خطوات كتابة البحوث :

1 : معنى البحث :

1. تصنيف وتنظيم.
2. تأليف.
3. جمع متفرق.
4. إعداد وتحضير.
5. صناعة.
6. دراسة وتحليل.
7. ابتكار وإبداع وتجديد.
8. تحقيق صحة معلومة مجهولة.
إنَّ كتابة البحث لا تعدَّ هما؛لأنه يمكنك الاستعانة بفكرك وقدراتك المستريحة. يمكنك الاستعانة بالمكتبة الإنترنت. ويمكنك مناقشة موضوع البحث مع المشرف. ويمكنك الاستعانة بذوي الخبرة . ويمكنك الاستفادة من زميلاتك ممن تمرست في كتابة البحث.

2 : موضوع البحث:

يدور موضوع البحث حول قضية من قضايا الثقافة الإسلامية والغة العربية وآدابها في المساق الثالث والرابع ، ويفضل أن يكون حول الآثار الإيجابية للثقافة الإسلامية في حياة الفرد والمجتمع، بحيث يعالج البحث مشكلة واقعية حياتية ، وحول موضوعات التخصص في المساق الخامس.

3- خطوات البحث العلمي: أولا : تعريف مشكلة البحث: ويكون بتحديد الموضوع( مشكلة البحث )، وطرح الأسئلة ضمن الزمان والمكان والأحداث والأشخاص والعلاقات.

ثانيا: تجميع المعلومات : ( من الكتب والمراجع والمعاجم والمقابلات والاستبانات …) ومعرفة ما يؤثر فيها من عوامل ، أو علاقات تربط بينها وبين غيرها من المتغيرات والأفكار .
ثالثاً: تشكيل الفرضيات: ( الفرض هو تخمين ذكي من صاحب المشكلة يتأثر بنوع الخبرة السابقة بموضوع المشكلة ، ويكون على شكل جملة خبرية تتطلب البحث عن علاقة بين متغيرين ،أو فكرتين ، أو مقولتين ؛ نحو : يؤثر الدوام الطويل للمكتبة على سرعة إنجاز البحث الصفي ) .
رابعا: تحليل المعلومات: (وهي القياسات ) ويكون بالتأكد من صحة الفرضيات باختبارها ومراجعتها وموازنتها .
خامسا : استخلاص النتائج ونشرها ( التوصل إلى الحل ) ويكون بتفسير ومناقشة ما تم التوصل إليه من حلول وكشف العلاقات ( غاية البحث ).

4: مهارات ضرورية في كتابة البحث العلمي وهي

متطلبات هامة للورقة البحثية:
1. تصميم صفحة العنوان.
2. بيانات المقدمة.
3. طرق نقل المعلومات للبحث.
4. اختصار المعلومات( التلخيص).
5. تحديد عناوين البحث الرئيسة والفرعية.
6. استخدام البطاقات لكتابة المعلومات وجمعها من مصادرها.
7. التقسيم إلى فصول.
8. توثيق البحث(الهوامش)
9. إبداء الرأي الشخصي عند النقل.
10. الخاتمة ونتائج البحث.
11. تنظيم صفحة المحتويات.
12. تنظيم مصادر ومراجع البحث.

5- المقدمة وتتضمن العناصر التالية:

1. عنوان البحث.

2. أهمية موضوع البحث وسبب اختياره.
3. الهدف من البحث وأهميته، وسبب الكتابة.
4. أقسام الورقة البحثية ومكوناتها. [عرض فصول البحث أو أقسامه أو أجزائه ] .
5. طريقة معالجة موضوع البحث(المنهج).[الطريقة والإجراءات].
6. الإشارة إلى ما وجدته الباحثة من ملاحظات أثناء قيامها بالبحث.
7. الدراسات السابقة باختصار.
8. الإشارة إلى ما وجدته الباحثة من ملاحظات أثناء قيامها بالبحث .
9. أهم نتيجة توصلت إليها الباحثة.
10. توجيه الشكر لكل من قدم له مساعدة ومنهم المشرف.

6: شروط اختيار النقطة البحثية :

1. توفر المراجع والمصادر حولها.
2. اتصال النقطة البحثية بالتخصص المدروس.
3. مناسبتها للوقت اللازم لإنجازها.
4. وضوح الهدف من النقطة البحثية.
5. توفر المكان الذي تطبق فيه النقطة البحثية.
6. كيف نقوم بإنجاز النقطة البحثية.

7 : توجيهات وملاحظات :

إذا كان الورقة البحثية تتضمن تعريفات كثيرة فلابد من :
1. تعريف الكلمات والمصطلحات الواردة خصوصاً تلك المصطلحات التي تتضمن معان كثيرة .
2. استخدمي سؤلاً ليكون الجملة الرئيسة .
3. يجب أن يكون التعريف جامعاً مانعاً غير ناقص ولا مجتزأ.
في حالة وجود نوع من المقارنة في الورقة البحثية فلا بد من الآتي:
1. تقديم مفصل لكلا النقطتين محل المقارنة .
2. فصلي في النقطة الأولى قبل الانتقال إلى المقارنة .
3. استخدمي كلمات مناسبة للمقارنة مثل : مقارنة بـ ، من جهة أخرى، وعلى العكس من ، ومن جانب آخر، وبصورة أخرى ، وعلى النقيض من هذا الرأي ترى الباحثة ، … ) .
في حالة وجود وصف في الورقة البحثية احرصي على الآتي:
1. جملة رئيسة في بداية الفقرة أو في نهايتها .
2. لا تبسطي في الوصف بتقليل المعلومات الضرورية .
3. لا تقدمي حكماً مبــــكراً .
4. نظمي المعلومات بطريقة سهلة وطبيعية .
5. رأي الباحثة حيث يتم تقديمه بطريقة المقارنة السابقة التي أشرنا إليها.

8 : الخاتمـة:

وتتضمن النتائج التي توصلت إليها الباحثة بعد استعراض أشبه ما يكون بما تم تقديمه في المقدمة. وتتضمن العناصر التالية :
1. عنوان البحث وعرض أو ذكر فصول البحث أو أقسامه أو أجزائه .
2. تقديم النتائج التي انتهت إليها الباحثة بشكل متسلسل حسب أسئلة الدراسة ، أو حسب تسلسل فروضها أو حسب ورود القضايا والمحاور الرئيسة في البحث .
3. تحليل وبيان أسباب تلك النتائج التي توصلت إليها الباحثة وبيان علاقتها بالمتغيرات المختلفة .
4. مقارنة نتيجتها بنتيجة غيرها من الباحثين .
5. وضع مقترحات وتوصيات لإكمال الموضوع أو فروعه أو متعلقاته على يد باحث آخر

الموضوع جدا طويل ولو نقلته راح تحسي بالملل...

ابحثي في قوقل (((طريقة كتابة البحث العلمي الجيد )))
بالتوفيق

الموضوع منقول

 العامية والفصحى في القاهرة والرباط

 

        نحيي ـ بكل اعتزاز وإكبار ـ مجمعنا الموقر مجمع اللغة العربية بالقاهرة بصفته مجمعاً رائداً أخذ على نفسه منذ اللحظة الأولى إمداد العروبة بالرصيد الأصيل للغة الضاد لغة العلم والحضارة والتكنولوجية. وقد وفَّى في شمولية نادرة وعمق وبعد كبيرين بهذا الوعد الخطير، مما جعل منه المنتدى العروبي الوالد الذي برهن بمنجزاته الرائعة على أن لغة القرآن كانت ولا تزال منبع الكلمة الرصينة الجزلة الطيعة ذات المحتوى العلمي والحضاري الدقيق.

        وقد كان لإبداعات مجمعنا الذي يضم في رحابه العامرة أقطاب الفكر وجهابذة العلم من أبناء الوطن العربي القول الفصل في سيولة الكلمة وشيوعها. فهنيئاً لمجمعنا وهنيئاً للعروبة بهذا الكيان الذي تنضوي تحت رايته معتزة فخوراً.

        العامية هي ما يسميه الجاحظ بلغة المولدين والبلديين (البيان والتبيين، ج 1، ص. 111). وقد لاحظ أن في كل مدينة ألسنة ذلقة، غير أن اللحن كان فاشياً في العوام (ص. 111).

        وقد تحدث أحمد أمين عن العامية في القرن الرابع فقال: »إن اللغة العامية أصبح معترفاً بها يبحث في ألفاظها وأساليبها، وينتقي منها خيرها إلا بعض علماء كأبي العلاء المعر0ي«(ظهر الإسلام، ج 2، ص. 100).

        وأغلب الأصول والقواعد الأساسية مشتركة بين الفصحى والعامية حتى ما يتصل بالقلب والإبدال والتسهيل والترخيم والنحت وغير ذلك. وتمتاز العامية بمظاهر بسيطة تجعلها في بعض الأحيان أكثر إيغالاً في القلب والتسهيل.

        ولهذه الوحدة الأصيلة أمثلة لا تنفرد بها العامية في قطر عربي دون آخر، بل تمس اللهجات الدارجة في معظم أجزاء العالم العربي. فمن مجالي التخفيف في اللسان الفصيح والتي أثرت في ألسنة العامة وجود مترادفات يختلف بعضها عن بعض بإضافة حرف واحد. وقد اختار الدهماء لتخاطبهم اليومي أخفها نطقاً وإن كان أكثرها أحرفاً، مما يؤكد أن عقلية العامة لا تنحرف عادة عن الأصيل إلا إذا لم تجد في صيغه ما يتفق وطبيعتها الميالة إلى التسهيل.

        وتوجد في مجمع اللغة العربية بالقاهرة لجنة للهجات من أهدافها استقراء الألفاظ والتراكيب الجارية على ألسنة أهل الأقطار العربية من الناحية الصوتية ومن ناحية المعنى وتدوين هذا في معاجم وأطالس لغوية. وقد اتخذت اللجنة لهجة القاهرة مقياساً. وترتكز اللجنة في هذا البحث على تنقل القبائل، لما له من أثر كبير في لهجات الأقاليم وتطورها واختلافها (مجلة المجمع، ج 7).

        وهناك مترادفات يختلف ترتيب حروفها مثل جبذ وجذب (جبذ) وخربش وخرشب العمل، أي لم يتقنه.

        أما النحت، فأمثلته كثيرة: ويلمه وهي منحوتة من أصلها (ويل لامه).

        صبحه، أي: قال له صباح الخير......................

ادامه مطلب

ظاهرة التذكير والتأنيث في العامية

الجزائرية وعلاقتها بالفصحى

الدكتور عبد الكريم عوفي

أستاذ محاضر بمعهد اللغة العربية وآدابها

جامعة باتنة (الجزائر )

ظاهرة (التأنيث والتذكير) من الظواهر اللغوية التي تشترك فيها اللغات البشرية جمعاء، ولكن معاملة الجنس تختلف من لغة إلى أخرى

فاللغات السامية الأولى تفرق بين المذكر والمؤنث بوضع كلمة للمذكر وأخرى للمؤنث

وفي اللغات الهندية الأوروبية يستعمل لفظ للمذكر ولفظ آخر للمؤنث، ففي الإنجليزية يستعمل لفظ (Son ) ويعنى (ابن ) مقابل لفظ (daughter ) ويعني (ابنة )، وفي الألمانية يستعملون لفظا للمذكر، ولفظا للمؤنث، ولفظا للمحايد

إن " لغة الألجونكين algonquin تميز بين جنس حي وجنس غير حي، ولا يهمها بعد ذلك ما يدخل تحت كل واحد من الجنسين من أشياء

وقد ذكر فندريس أيضا أن " في لغة الماساي masai من شعوب شرق إفريقية يوجد جنس لما هو كبير وقوي، وجنس آخر لما هو صغير وضعيف "

وبعض اللغات تقسم الأسماء الموجودة فيها من حيث الجنس إلى ثلاثة أقسام: مذكر ومؤنث وقسم ثالث هو ما يعرف في اللغات الهندية الأوروبية باسم (المحايد) أو (المبهم) neuter وهو في الأصل ما ليس مذكراً ولا مؤنثاً.

وقد عرف فندريس المبهم neuter بقوله : " والمبهم في الهندية الأوربية جنس على حدته، فهو يقابل الجنسين الشخصيين معاً، ولكنه أقل انتشار منهما ".

وذكر الدكتور إبراهيم أنيس أن أفرع اللغات اللاتينية القديمة، كالفرنسية والإسبانية والإيطالية فقدت الظاهرة الشائعة في اللاتينية القديمة (الأسماء المحايدة )، وأصبحت في اللغات الحديثة إما مؤنثة أو مذكرة

ويرى الدكتور رمضان عبد التواب أن الساميات – ومنها العربية – قد وزعت القسم المحايد على القسمين الآخرين، وصارت الأسماء فيها إما مذكرة وإما مؤنثة. لكن المستشرق برجشتراسر يفترض أن اللغات السامية كانت تقسم الأسماء في الزمن القديم تقسيمات متفرعة أكثر من الحاضر، ولا يعرف ما إذا كان تمييز المذكر والمؤنث، في ذلك التقسيم الأصلي أم مازجه حديثا.

وتختلف اللغات فيما بينهما من حيث التذكير والتأنيث داخل الفصيلة اللغوية الواحدة، فما كان مؤنثاً في لغة قد يكون مذكراً في لغة أخرى، والعكس أيضاً.

فكلمة (شمس ) مثلا اسم مذكر في الفرنسية، ومؤنث في العربيـة.

و(الكف ) في العربية تذكر وتؤنث، وفي العبرية والسريانية مؤنثة، وهي مذكر في الآرامية............................

ادامه مطلب

ادامه مطلب

بعد أن تحدثنا عن زواج رسول الله صلى الله عليه وسلم وما خصه الله به في ذلك ، فقد آن الأوان لإبراز القيم الحضارية النبيلة ، والمقاصد الشرعية الجليلة ، في تعدد زوجاته الطاهرات رضي الله عنهن ، ثم نحاكم تهمة صلى الله عليه و سلم الشهوانية ) التي رمي صلى الله عليه وسلم بها إلى تلك القيم والمقاصد التي كان يهدف إلى تحقيقها في زيجاته ، كي نرى مدى التباعد بين سلوك الرسول صلى الله عليه و سلم و السلوك الشهواني ) الذي يلهث وراء النساء يتخير منهن ملكات الجمال من الأبكار والصغيرات السن ، كلما كبرت منهن واحدة بدل بها غيرها ، وبين صاحب مشروع حضاري فيه سعادة البشرية في الدنيا والآخرة ، أنيط عليه أمانة تبليغ رسالة الله وتزكية نفوس الخلق ، وتعليمهم كل شيء في حياتهم ، كما قال تعالى مبينا وظيفته الشريفة صلى الله عليه وسلم : {هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولاً مِنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِنْ كَانُوا مِنْ قَبْلُ لَفِي ضَلالٍ مُبِينٍ} [1]، فانتخب من نساء زمانه أوعية للعلم ونواقل للآداب ، ومعينات على الطاعة ، وسفيرات للنساء عند بيت النبوة الكريمة ، ولكل حادثة من حوادث زواج رسول الله صلى الله عليه وسلم بهن حديث ينم عن حكمة ومقصد .

وقد قسم العلامة محمد بن علي الصابوني الحكم والمقاصد التي من أجلها تزوج رسول الله صلى الله عليه وسلم بهذا العدد من النساء إلى أربعة أقسام وهي : الحكم التشريعية ، والحكم التعليمية ، والحكم الاجتماعية ، والحكم السياسة ، وسوف نتابعه في هذا التقسيم الذي لم نر من سبقه إليه ، لكن سنزيد في الأمثلة والشواهد والتعليقات بحسب ما يتطلبه المقام من المقال والله ولي التوفيق . [2].....................................

ادامه مطلب

شر هذا الحوار في المجلة الألمانية الأسبوعية »دير شبيغل« بتاريخ 31 آيار/مايو 1976 بعد أيام قليلة من وفاة مارتن هايدغر ونشرت المجلة التوضيح التالي: أرسل هايدغر في آذار/ مارس 1966 رسالة إلى المجلة يردّ فيها على الذين يتّهمونه بأنه كان على صلة بالنازيّة أثناء فترة صعودها. وكانت هذه الرسالة إشارة إلى أنه كان مستعدّا للإجابة على الأسئلة المتعلقة بهذه القضية. وفي شهر أيلول/سبتمبر 1966 تمكن رودولف اغستاين وغيورغ فولف من التحاور مع هايدغر. وقد أوصى هايدغر بعدم نشر الحوار إلا عقب وفاته قائلا:»المسألة لا تتعلق بكبرياء أو عناد وإنما بعملي هذا الذي أصبح مع السنين أسهل، ويعني في المجال الفكري أنه أصبح أكثر صعوبة«. ويعتبر هذا الحوار الوحيد من نوعه الذي خصّصه هايدغر للصحافة.

شبيغل: أستاذ هايدغر، لقد لاحظنا دائما أن هناك شيئا ما أثر تأثيرا سلبيّا على أعمالك الفلسفية بسبب أحداث عشتها. ورغم أن هذه الأحداث لم تدم طويلا غير أنها لم توضح بما فيه الكفاية.

هايدغر: تقصدون أحداث 1933.

.........................................

ادامه مطلب

پست‌ مدرنيسم‌ چيست؟ بررسي‌ آراي‌ ژان‌ فرانسوا ليوتار نسرين‌ پورهمرنگ‌    در منازعه‌ي‌ مدرن‌ و پست‌ مدرن، نام‌ ژان‌ فرانسوا ليوتار از درخشش‌ بيشتري‌ برخوردار است. وي‌ زاده‌ي‌ ورساي‌ فرانسه‌ است‌ در سال‌ 1924. نزد مرلو پونتي‌ پديدارشناسي‌ را فرا گرفت. چند سالي‌ را به‌ تدريس‌ فلسفه‌ پرداخت؛ در دانشگاههاي‌ الجزاير و پاريس. وي‌ فرانسوي‌ الجزايري‌ الاصل‌ است. ترجمه‌ي‌ كتاب‌ «وضعيت‌ پست‌ مدرن» وي‌ در كشورهاي‌ انگليسي‌ زبان‌ سبب‌ شهرت‌ وي‌ را فراهم‌ آورد. ليوتار از برجسته‌ترين‌ نظريه‌پردازان‌ پست‌ مدرنيسم‌ است.  هم‌ نظريات‌ وي‌ است‌ كه‌ مورد انتقاد طرفداران‌ پروژه‌ي‌ ناتمام‌ مدرنيته‌ قرار گرفته‌ است. در بررسي‌ آراي‌ ليوتار مي‌توان‌ تاثيرپذيري‌ او را از آراي‌ ماركس، فرويد، لاكان، نيچه، كانت‌ و هايدگر ديد. وي‌ مدتي‌ را نيز در دانشگاههاي‌ ايالات‌ متحده‌ گذرانيد و عهده‌ دار مسووليتهايي‌ بود. ليوتار در 22 آوريل‌ سال‌ 1998 درگذشت. ليوتار در دهه‌هاي‌ 50 و 60 با يك‌ گروه‌ چپگرا با تمايلات‌ ماركسيستي‌ به‌ نام‌ «سوسياليسم‌ يا توحش» همكاري‌ داشت. نكته‌ي‌ جالبي‌ كه‌ ليوتار بعدها در اين‌ باره‌ به‌ آن‌ اشاره‌ مي‌كند و به‌ آن‌ معتقد مي‌باشد اين‌ است‌ كه‌ دانشجوياني‌ كه‌ در جريانات‌ و قيامهاي‌ سال‌ 1968 شركت‌ داشتند ملهم‌ و متاثر از هيچيك‌ از اين‌ قبيل‌ نظريه‌هاي‌ كلان‌ نبودند. بلكه‌ تنها بر اساس‌ ايده‌ي‌ مخالفت‌ صرف‌ با نظم‌ مستقر موجود عمل‌ مي‌كردند. فعاليتهاي‌ ليوتار در طي‌ اين‌ سالها در جنبش‌هاي‌ چپگرا و جنبش‌هاي‌ دانشجويي‌ مخالف‌ سلطه‌ي‌ فرانسه‌ بر الجزاير، زمينه‌ ساز افكار پست‌ مدرني‌ وي‌ در سالهاي‌ بعد شد؛ انديشه‌ هايي‌ كه‌ محوريت‌ آنها در مخالفت‌ با مدرنيته‌ و سلطه‌ي‌ عقل‌ گرايي‌ بود . عقل‌ دوره‌ي‌ روشنگري‌ مي‌خواست‌ با مبنا قرار دادن‌ علم‌ تجربي‌ و كاربردي‌ كردن‌ علم‌ رياضي‌ در علوم‌ مادي‌ و مبتني‌ كردن‌ علوم‌ طبيعي‌ بر رياضي‌ جامعه‌ي‌ انساني‌ را به‌ سعادت‌ برساند. ليوتار معتقد است‌ مدرنيسم‌ نه‌ تنها نتوانست‌ به‌ اهداف‌ خود برسد كه‌ اينك‌ با بحراني‌ عميق‌ روبه‌رو است‌ ظهور نوعي‌ خردستيزي‌ و عقل‌ ناباوري‌ و ترديد مردم‌ نسبت‌ به‌ اينكه‌ علم‌ بتواند سعادت‌ شان‌ را تضمين‌ كند نشانه‌هاي‌ اين‌ بحران‌ است.ليوتار معتقد است‌ كه‌ پست‌ مدرنيسم‌ نشانه‌ي‌ فراترروي‌ از مدرنيسم‌ است؛ نه‌ يك‌ گذشتن‌ ساده‌ كه‌ حركتي‌ با مباني‌ و شالوده‌هاي‌ فكري‌ عميق. ليوتار براي‌ تشريح‌ بيشتر نقايص‌ فلسفي‌ مدرنيسم‌ به‌ نظريه‌ي‌ بازيهاي‌ زباني‌ اشاره‌ مي‌كند. نسبيت‌ گرايي‌ فرهنگي‌ ليوتار بهره‌ي‌ فراواني‌ از روشهاي‌ زبانشناسي‌ كه‌ جان‌ لنگشاوآستين‌ و ويتگنشتاين‌ به‌ آن‌ پرداخته‌اند مي‌برد. يكي‌ از علل‌ بيراهه‌ روي‌ فلاسفه‌ به‌ عقيده‌ي‌ ويتگنشتاين‌ پرسش‌ درباره‌ي‌ معناي‌ تعابير مسلم‌ است. در حالي‌ كه‌ پرداختن‌ به‌ «معنا» اشتباه‌ است‌ بلكه‌ بايد به‌ «موارد استفاده» و «كاربرد» زبان‌ توجه‌ داشت. ليوتار اين‌ گفته‌ي‌ ويتگنشتاين‌ را چنين‌ تعبير مي‌كند كه‌ منظور او از كاربرد زبان‌ ؛ امور نظير جمله‌ سازي، دستور دادن، اداي‌ موارد زباني‌ - كرداري، ارايه‌ي‌ توصيف‌ ادبي، داستانسرايي، نقل‌ حكايت، روايت‌ و امثال‌ آن‌ است. هر كاركرد و بازي‌ قواعد خاص‌ خود را دارد. همانطور كه‌ بازي‌ فوتبال‌ و بسكتبال‌ قواعد خاص‌ خود را دارند و هيچيك‌ از اين‌ قواعد بر ديگري‌ برتري‌ ندارند. ليوتار از اين‌ گفته‌ها مي‌خواهد اين‌ نتيجه‌ را بگيرد كه‌ رياضي‌ و علوم‌ طبيعي‌ كه‌ فلسفه‌ي‌ مدرن‌ مي‌خواهد بنياد عقل‌ را بر آن‌ بنا نهد تنها يك‌ بازي‌ زباني‌ هستند كه‌ از قواعد خاص‌ خود بهره‌ مي‌گيرند و هيچ‌ مزيتي‌ بر بازيها و زبانهاي‌ ديگر ندارند. ليوتار معتقد است‌ كه‌ حتي‌ اگر براي‌ علم‌ ،معياري‌ متفاوت‌ از معيار مورد استفاده‌ در زبانهاي‌ ديگر قائل‌ شويم‌ يعني‌ معيار معطوف‌ به‌ «صدق» دربازي‌ زباني‌ علمي، و معيارهاي‌ اخلاقي، زيباشناختي‌ و معيارهاي‌ شناختي‌ در زبانهاي‌ ديگر، باز هم‌ تلاش‌ مدرنيسم‌ براي‌ مشروعيت‌ بخشيدن‌ به‌ نقش‌ علم‌ با شكست‌ مواجه‌ شده‌ و مي‌شود چرا كه‌ حتي‌ علم‌ نيز با معيارهاي‌ اسطوره‌ و افسانه‌ها و داستانهاي‌ مردمي‌ مورد قضاوت‌ قرار مي‌گيرد و مشروعيتش‌ مورد تاييد واقع‌ مي‌شود. وي‌ در اين‌ باره‌ به‌ دو اسطوره‌ي‌ اساسي‌ اشاره‌ مي‌كند: اسطوره‌ي‌ علم‌ به‌ مثابه‌ منجي‌ بشريت‌ و اسطوره‌ي‌ هگلي‌ علم‌ به‌ مثابه‌ي‌ نظام‌ كلي‌ دانش‌ بشري. او اعتبار اين‌ اسطوره‌ها را در جامعه‌ي‌ معاصر پايان‌ يافته‌ تلقي‌ مي‌كند. اين‌ پايان‌ يافتگي‌ خلع‌يد علم‌ را نيز به‌ همراه‌ دارد. عقلانيت‌ علمي‌ خود در معرض‌ پرسش‌هاي‌ جدي‌ قرار گرفته‌ است‌ زيرا كه‌ مشروعيتش‌ به‌ روايتهاي‌ ساده‌ وابسته‌ شده‌ است. در اين‌ شرايط‌ چگونه‌ مي‌توان‌ پروژه‌ي‌ روشنگري‌ را همچنان‌ استوار به‌ عقلانيت‌ علمي‌ دانست. ليوتار معتقد است‌ كه‌ بايد به‌ سوي‌ پست‌ مدرن‌ رفت‌ كه‌ در آن‌ از روايتهاي‌ فراگير و وعده‌هاي‌ خير و سعادت‌ ابدي‌ خبري‌ نيست. نظريات‌ كل‌گرا و جهان‌گرا از قبيل‌ ماركسيسم‌ و يا جامعه‌ي‌ كلامي‌ كه‌ هابرماس‌ مي‌خواهد آن‌ را بر اساس‌ عقلانيت‌ فرهنگي‌ و كنش‌ ارتباطي‌ بنا كند سخت‌ مورد مخالفت‌ و انتقاد و ليوتار است. وي‌ دل‌ به‌ ابتكارات‌ محلي‌ و راهكارهاي‌ منطقه‌يي‌ در مقياسهاي‌ كوچك‌ بسته‌ است. آرأ و انديشه‌هاي‌ ليوتار نيز بمانند عده‌ي‌ كثير ديگري‌ از روشنفكران‌ سده‌ي‌ اخير ابتدا در چارچوب‌ انديشه‌هاي‌ ماركسيسم‌ شكل‌ گرفت، اما وي‌ نيز سپس‌ بمانند بسياري‌ ديگر از ماركسيسم‌ فاصله‌ گرفت‌ و مسير ديگري‌ را پيمود. شركت‌ در حوادث‌ و جنبشهاي‌ دانشجويي‌ ماه‌ مه‌ 1968 فرانسه‌ زمينه‌ ساز اين‌ جدايي‌ بود. وي‌ پس‌ از اين‌ حوادث‌ عميقاً‌ به‌ اين‌ اعتقاد روي‌ آورد كه‌ بايد در مقابل‌ سوءاستفاده‌ از آزاديهاي‌ فردي‌ ايستاد و مقاومت‌ كرد. در اين‌ زمان‌ رگه‌هاي‌ انديشه‌ي‌ پست‌ مدرني‌ در نظريات‌ ليوتار پررنگتر مي‌شود. او به‌ ماهيت‌ قضاوت‌ و داوري‌ مي‌پردازد و اين‌ ماهيت‌ را جرياني‌ پراگماتيكي‌ عنوان‌ مي‌كند. به‌ عبارتي‌ او معتقد است‌ قضاوت‌ وابسته‌ به‌ كاربرد زبان‌ است‌ و در هر حوزه‌ي‌ فرهنگي‌ و مردمي‌ كاربرد زبان‌ با حوزه‌ي‌ ديگر متفاوت‌ است. يعني‌ قضاوت‌ اختصاص‌ به‌ يك‌ گفتمان‌ دارد و گفتمانها نيز با يكديگر متفاوتند. وي‌ در كتاب‌ خود؛ گفتمان‌ /انگاره، كه‌ در 1971 منتشر كرد، بين‌ انگاره‌ كه‌ آن‌ را يك‌ فرآيند رواني‌ اوليه‌ به‌ حساب‌ مي‌آورد و گفتمان‌ كه‌ در بردارنده‌ي‌ نيروي‌ فوران‌ كننده‌ي‌ انگاره‌ است‌ تفاوت‌ قايل‌ مي‌شود. در سال‌ 1979 كتاب‌ ديگر وي، وضعيت‌ پست‌ مدرن‌ منتشر مي‌شود. وي‌ در اين‌ كتاب‌ ضمن‌ نفي‌ هرگونه‌ كل‌ گرايي‌ از جمله‌ جهان‌گرايي‌ ماركسيستي، به‌ دغدغه‌هاي‌ خود پيرامون‌ اخلاقيات، عدالت‌ و مشروعيت‌ مي‌پردازد. ليوتار در اين‌ كتاب‌ اين‌ اعتقاد را مطرح‌ مي‌كند كه‌ روايتهاي‌ كلي‌ گرايانه‌ي‌ عصر روشنگري‌ كه‌ در ايده‌هاي‌ هگل‌ و ماركس‌ تبلور يافت‌ و سبب‌ جذب‌ و يا كنار گذاشتن‌ هويتهاي‌ ديگر شد نتايج‌ وحشتناكي‌ به‌ بار آورد كه‌ نازيسم‌ و فاشيسم‌ و استالينيسم‌ حاصل‌ آن‌ است. دنيايي‌ كه‌ ليوتار ترسيم‌ مي‌كند از خرده‌ روايتها و مقياسهاي‌ كوچك‌ تشكيل‌ شده‌ است، كه‌ هيچ‌ مقياسي‌ بر مقياس‌ ديگر برتري‌ ندارد. همانطور كه‌ پيشتر نيز اشاره‌ شد ليوتار برتري‌ و سلطه‌ را ناشي‌ از غلبه‌ي‌ يك‌ بازي‌ زباني‌ بر بازي‌ زباني‌ ديگر مي‌داند. زبان‌ يك‌ كنش‌ سمبليك‌ و در عين‌ حال‌ مشترك‌ ميان‌ انسانها است‌ كه‌ شامل‌ اعمالي‌ از قبيل‌ سخن‌ گفتن، نصيحت‌ كردن، تشويق‌ كردن، امر و نهي‌ كردن، قصه‌ و حكايت‌ گفتن، خطابه‌ و وعظ‌ و حماسه‌سرايي، قول‌ و وعده‌دادن‌ و بسياري‌ اعمال‌ روزمره‌ي‌ ديگر آدميان‌ مي‌شود. هر زمان‌ كه‌ يك‌ بازي‌ زباني‌ بر بازي‌ زباني‌ ديگر غلبه‌ پيدا مي‌كند، شاهد بي‌عدالتي‌ و ظلم‌ و ستمي‌ خواهيم‌ بود كه‌ از اين‌ غلبه‌ يافتگي‌ بروز پيدا مي‌كند. ليوتار از اين‌ تحليل‌ اين‌ نتيجه‌ را مي‌گيرد كه‌ براي‌ رفع‌ ظلم‌ و ستم‌ و بي‌عدالتي‌ بايد ميان‌ بازيهاي‌ زباني‌ جدايي‌ و افتراق‌ مادام‌ برقرار باشد. جدايي‌ و ناسازگاري‌ ميان‌ پاره‌ گفتارها مانع‌ از تسلط‌ و برتري‌ يكي‌ بر ديگري‌ مي‌شود و بايد تلاش‌ براي‌ حفظ‌ اين‌ وضعيت‌ ادامه‌ پيدا كند. ليوتار عمده‌ي‌ اين‌ تلاش‌ را برگرده‌ي‌ هنرمندان‌ مي‌گذارد؛ هنرمندان‌ پست‌ مدرن. ليوتار براي‌ تبيين‌ اين‌ تلاش‌ به‌ سراغ‌ مفهوم‌ امر والاي‌ كانت‌ مي‌رود. كانت‌ براي‌ هنر، زيبايي‌ و والايي‌ قائل‌ است‌ و والايي‌ را امري‌ نامحدود و بيكران‌ مي‌داند «كه‌ به‌ طور ناب‌ و ساده‌ عظيم‌ باشد». والايي‌ احساس‌ نابي‌ است‌ كه‌ انگيزه‌هايش‌ را از دنيا مي‌گيرد، از ابژه‌ها، اما موقعيتي‌ است‌ كه‌ در ذهن‌ ايجاد مي‌شود، كنش‌ و واكنشي‌ ميان‌ خيال‌ و شناخت. هر چند كه‌ ليوتار وسعت‌ و جامعيتي‌ چندان‌ براي‌ امر والاي‌ كانت‌ قائل‌ نيست‌ اما آنچه‌ توجه‌ او را جلب‌ كرده‌ است‌ اين‌ نظر كانت‌ است‌ كه‌ امر والا مفهوم‌ گيج‌كننده‌يي‌ است‌ كه‌ حاصل‌ شكست‌ و ناكامي‌ در ايجاد انطباق‌ و همپوشاني‌ ميان‌ يك‌ ايده‌ يا تجربه‌ با ساختار مفهومي‌يي‌ كه‌ براي‌ نمايش‌ آن‌ در دست‌ است‌ مي‌باشد. اين‌ عدم‌ انطباق‌ يعني‌ اين‌ ناهماني، يعني‌ همان‌ رخدادي‌ كه‌ در بازي‌ زباني‌ صورت‌ مي‌گيرد، اين‌ همان‌ ناهماني‌ و تفكيكي‌ است‌ كه‌ ميان‌ گفتمان‌ و انگاره‌ قائل‌ است. ليوتار مي‌خواهد هنر پست‌ مدرن‌ نيز اشاعه‌گر اين‌ امر؛ يعني‌ عدم‌ امكان‌ بازنمايي‌ واقعيت‌ باشد. برداشتي‌ كه‌ ليوتار در كتاب‌ «افتراق» از مفهوم‌ تمايز و تفاوت‌ بنيادين‌ ارائه‌ مي‌دهد راه‌ او را از انديشمندان‌ نظريه‌ي‌ انتقادي‌ همچون‌ هابرماس‌ جدا مي‌كند. وي‌ معتقد است‌ كه‌ تمايزها برطرف‌ نمي‌شود، اگر هم‌ براي‌ مدتي‌ محو شود ناشي‌ از اعمال‌ قهر و خشونتي‌ است‌ كه‌ از اجتماع‌ همگاني‌ حاصل‌ مي‌شود. در «نيروي‌ استدلال‌ بهتر هابرماس‌ نيز چنين‌ قهر و اقتداري‌ را مي‌توان‌ مشاهده‌ كرد. زيرا در نيروي‌ استدلال‌ بهتر، ديگر جايي‌ براي‌ بررسي‌ محتوا باقي‌ نمي‌ماند و نيرويي‌ كه‌ سبب‌ بهتر شمرده‌ شدن‌ استدلال‌ مي‌شود چيزي‌ نيست‌ جز برآيند عواملي‌ همچون‌ موقعيت، شان، مرتبه، قدرت، تشكيلات‌ و... ليوتار معتقد است‌ كه‌ هر روايتي‌ هويتي‌ منحصر به‌ فرد دارد و نبايد ويژگي‌هاي‌ يك‌ رويداد را بدون‌ در نظر گرفتن‌ ويژگي‌ فرازباني‌ جهان‌ زيست‌ به‌ نفع‌ يك‌ روايت‌ كلانِ‌ فاقد زمان، تعميم‌ بخشيد. بايد خود را به‌ دست‌ ارزيابي‌هاي‌ خُرد بسپاريم‌ چرا كه‌ ديگر جايي‌ براي‌ اقتدار نمايي‌ وجود ندارد.  http://www.pourhamrang.org/Article/Articles/Liutar.htm

التقدير الرشيد بينة على التوحيد

ادامه مطلب

فهمي هويدي

أدعو إلى التفكير جيدا فى كيفية «ذبح القطة» للدكتور مرسى. وحتى لا يلتبس الأمر على أحد من رجال الأمن الوطنى ويظن أننى بصدد الدعوة إلى تنظيم إرهابى جديد، فإننى أذكر بأننى استعرت الفكرة الشائعة فى الأوساط الشعبية المصرية التى تتحدث عن إقدام الرجل فى ليلة الدخلة على ذبح قطة أمام زوجته لكى تدرك أنه شديد البأس ومرهوب الجانب وعلى استعداد لأن يريق الدماء فى سبيل إنفاذ كلمته. إن شئت فقل إنها تمثيلية لاستعراض الشجاعة وتأكيد الفتوة فى بداية المرحلة الزوجية لتظل الكلمة العليا للرجل، بغض النظر عن قدراته الحقيقية. وفيما نحن بصدده الآن فإننا نريد أن نفتعل تمثيلية، مماثلة، فنتصرف باعتبارنا إعلاما محترما مصِرّا على الالتزام بأصول المهنة وتقاليدها، لذلك فالقارئ عندنا أهم من الرئيس.

 

من خبرة عمل بالمهنة تجاوزت نصف قرن، وجدت أن الرؤساء الذين تعاقبوا على السلطة فى مصر خلال تلك المدة كانوا يبدأون بشرا وينتهون آلهة. وقد سئل الدكتور كمال أبوالمجد ذات مرة عن رأيه فى الرئيس الأسبق أنور السادات، بعدما عمل معه أكثر من خمس سنوات، فرد السؤال على السائل قائلا أى سادات تعنى، لأن شخصيته تغيرت عدة مرات خلال تلك الفترة. وزملاؤنا الصحفيون يذكرون أن الرئس السابق حسنى مبارك كان فى زيارة إحدى محافظات الدلتا فى بداية عهده. ورأوه وهو يدون بعض الملاحظات مما سمعه من المحافظ، وبعد عدة سنوات زار المحافظة ذاتها والتقى المحافظ ذاته، وحين أراد الرجل أن يبدى أمامه بعض الملاحظات فإن مبارك نهره قائلا هل تريد أن تعلمنى؟. لأن مبارك استمر فى السلطة ثلاثين عاما، اتيحت له فرص ممارسة الألوهية بصور شتى. ولا ننسى فى هذا الصدد قصة المصرى الذى التقاه حول الكعبة فى أثناء أدائه للعمرة فقال له بحسن نية اتق الله فى شعب مصر. ولم تغفر له هذه «السقطة»، فكان جزاؤه أن قضى بعد عودته 15 عاما فى السجن. وخلال تلك السنوات الثلاثين صدّق مبارك أنه منبع الحكمة فى هذا الزمان، وأن رحلاته إلى الخارج منعطفات فى تاريخ المنطقة والعالم المحيط. أما قراراته فهى من نماذج عمق التفكير ونفاذ البصيرة، فى حين أن كل واحدة من خطبه خطة عمل لكل مؤسسات الدولة. وما تصريحاته إلا منارات هادية للمثقفين والمبدعين ومصدر إلهام للمنشدين والفنانين...إلخ.

 

منذ فاز الدكتور محمد مرسى فى انتخابات الرئاسة دأب الكتّاب والمعلقون على توجيه النصح له ومطالبته بأن يفعل كذا وأن يمتنع عن فعل كذا وكذا. وهو شىء طيب لا ريب، أن تظل الأعين مفتوحة عليه طول الوقت، وألا يكف الناصحون والناقدون له عن محاولة تبصيره وتقويم مسيرته. لكن ثمة جانبا مسكوتا عليه فى المشهد يتمثل فيما يتعين على الإعلام أن يفعله حتى يقطع الطريق على احتمالات إفساد الرئيس الجديد وتأليهه. صحيح أن البيروقراطية والبطانة لها دورها الذى لا ينكر فى عملية التأليه. لكن الإعلام له دوره الأهم والأخطر. ولأننى أشك فى أن البيروقراطية والبطانة يمكن أن تغير سلوكها بسبب الموروث التاريخى. فالأمل معقود على دور الإعلام فى تثبيت أنسنة الرئيس ومعارضة تأليهه. لقد قال لى زميلنا الأستاذ حمدى قنديل ــ الإعلامى القدير ــ إن أحد خلافاته مع وزير الإعلام السابق صفوت الشريف سببها أنه كان يستخدم لفظة «الرئيس» مجردة، ولم يكن يشير إليه باعتباره «السيد الرئيس»، وهو ما أثار استياء الشريف عدة مرات، وأظن أنه آن الأوان لكى نتعامل بحزم مع جميع صور التأليه. فنعرض أخبار الرئيس وخطبه وتصريحاته بقيمتها عند الناس، وليس استنادا إلى أهمية مصدرها. فما يهم الناس له الأولوية، وما يهم الرئيس وحده فهو شأنه الخاص الذى قد يهم الرئاسة والأسرة. بالتالى علينا أن نطوى صفحة مقولة كلام الرئيس رئيس الكلام. فالأخبار ينبغى أن تكتب حسب أهمية مضمونها ولا علاقة لها بأهمية المصدر وترتيبه فى البروتوكول. ومن الاستخفاف بالناس أن تظل أخبار الرئيس على رأس كل النشرات دون اعتبار لقيمتها. ولا محل لإهدار صفحات الصحف وتضييع أوقات مشاهدى التليفزيون، لاستعراض نصوص خطبه أو أحاديثه المطولة، وكأنها قرآن منزل.

 

إن الرئيس الإنسان لا ينبغى أن تعلق صوره فوق الرءوس فى جميع الموسسات الحكومية. ولا ينبغى أن يتحرك حيثما ذهب فى موكب امبراطورى يعطل مصالح الخلق. ولا محل لأن يصطحب فى سفراته جيشا من المرافقين الذين ينتمون له والصحفيين الذين يصفقون له.

 

محاورة “عبد الله العروي” في “من التاريخ الى الحب”: الرواية، النقد والتجربة الابداعية

صدوق نور الدين (كاتب من المغرب)

1- قلة هي الكتب التي اتخذت تقنية الحوار منطلقا لفهم تجربة كاتب أو مبدع، بحثا عن إضاءة مسافات في تجربته الابداعية.. القول بالقلة لا يمتد الى التجارب العالمية، وانما ينحصر في العربية.. واذا استثنينا جمع الحوارات في كتب، نحو ما حدث و” حنا مينه ” ثم “عبدالرحمن منيف “، فإننا لا نقف على صيغة الحوار الموسع الطويل، سواء بخصوص إبداعية مبدع أو رأيه في الكتابة العربية، إلا على نموذج يكاد يكون متفردا، إذا ما ألمحنا لمستوى التكافؤ الجامع بين متحاورين. “جواد حيداوي” و” صلاح ستيتيه “.. وهو الحوار المرسوم بـ “دليل المعنى” (1).

في الأدب المغربي الحديث، استحضر “حرقة الأسئلة “.. الكتاب الذي خص به الشاعر والروائي “عبداللطيف اللعبي” وكان حاوره “جاك أليساندرا” فيما أنجز الترجمة “علي تيزكاد”(2).. أعتبر من “التاريخ الى الحب ” بمثابة تجربة ثانية استهدفت التركيز أساسا على “الوصف ” كما تمثل لدى “عبدالله القروي” في:

أ – قراءة الرواية العالمية والعربية...........................

ادامه مطلب

المجلة:

حوليات التراث مجلة علمية محكمة مزدوجة اللغة تصدر بمشاركة الباحثين الجامعيين في الآداب واللغات والعلوم الإنسانية. تعنى مجلة حوليات التراث بمختلف ميادين التراث: الأدب واللسانيات والدين والفلسفة والفن. تصدر بالعربية والفرنسية مرة واحدة في السنة وتنشر حصريا على شبكة الإنترنت. تسهر اللجنة العلمية على تقييم المقالات التي تودع إلى هيئة التحرير. يشمل كل عدد على ملف محوري ومقالات متفرقة.

تأسست مجلة حوليات التراث في سنة 2004 بجامعة مستغانم (الجزائر) وصدرت بطبعتين، ورقية وإلكترونية، تحت رقم التسلسل الدولي للدوريات 1112 - 5020، ورقم الإيداع القانوني 1975 - 2004.

مجلة حوليات التراث مجانية وكل المقالات المتوفرة مصورة بصيغة pdf. يمكنكم تحميل النصوص بكل حرية شريطة ذكر مصدرها عند استعمالها.

مؤسس المجلة:

أ.د. محمد عباسة
أستاذ الأدب المقارن
الموقع الشخصي

الموقع:

موقع مجلة "حوليات التراث" الذي يستضيفه مركز المعلوماتية بجامعة مستغانم (الجزائر)، من تصميم وتطوير مسؤول المجلة.

http://annales.univ-mosta.dz/index.php/arabic.html

اللهجة التواتية وعلاقتها باللغة العربية الفصحى

أحمد جعفري
جامعة أدرار

ادامه مطلب

ادامه مطلب

آثار مجهول‌المؤلِّف. اين آثار در عرف كتابشناسي به نگارش‌هايي اطلاق مي‌شود كه نويسنده (مؤلّف) آنها ناشناخته باشد. به‌طور طبيعي، هر اثر مي‌بايست صاحبي داشته باشد، اما عواملي سبب مي‌شود كه صاحبان پاره‌اي از آثار، نامشخص بمانند. اين عوامل، بنا بر مقتضيات سياسي، مذهبي، و اقتصادي متفاوت است. در تاريخ فرهنگ اسلامي ـ از جمله در تاريخ فرهنگ زبان پارسي ـ عواملي در مجهول بودن مؤلف برخي آثار مؤثر بوده‌اند::

نخستين عامل پسندهاي فرقه‌اي و ستيزها و عصبيت‌هاي مذهبي بوده است. گاه مؤلفي به يكي از مذاهب، جز مذهب حاكم، منسوب بوده و اثرش را در نشرِ آراي مذهبيِ موردِ پسند خويش نوشته و چون كلّيت مذهب وي در قلمرو جغرافياي مذهب حاكم قرار داشته و ممنوع بوده است، ناگزير مؤلف به نشر اثرش اهتمام كرده و از تصريح و ذكر نام و نشان خود به‌لحاظ امنيتي اجتناب داشته است. بسياري از آثار مجهول‌المؤلّف، در تاريخ فرهنگ و تمدن اسلامي، بر اثر حاكميت يك مذهب و محكوميت ديگر مذاهب پديد آمده و مؤلفان آنها، از ذكر نام خود امتناع كرده‌اند. اگر برخي مؤلفانِ اين‌گونه آثار، جرئت مي‌كرده و نام و نشانشان را بر اثر خويش مي‌گذاشتند و در نتيجه به زندان مي‌افتادند يا گرفتار ديگر محروميت‌ها مي‌شدند، آثارشان به‌سبب عدم نسخه‌نويسي و انتشار از ميان مي‌رفت يا حتي هم‌مذهبانِ آنان، به‌دلايل امنيتي، به هنگام تكثير و استنساخ آثار فرقه خود، از ذكر نام مؤلفان آنها پرهيز مي‌كردند. بدين ترتيب، پس از گذشت زمان، مؤلفان اين آثار، ناشناخته مي‌ماندند. مجهول‌المؤلف ماندن بيشتر آثار دانشمندان كرّاميه و اسماعيليه در تاريخ فرهنگ و تمدن اسلامي به اين‌گونه عوامل وابسته است. اين دسته از عوامل، اگرچه در همه ادوار تاريخ با صبغه عصبيتِ مذهبي بروز كرده، بي‌گمان در وراي آن، گاه عامل سياسي نيز وجود داشته است....

ادامه مطلب

ادامه مطلب

التدرج في تطبيق الشريعة... المفهوم والرؤية

أحمد سالم (أبو فهر السلفي)

بسم الله، والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وصحبه ومن والاه، وبعد:

فإن السعي لضبط الأفراد والجماعات والمؤسسات وسائر النشاطات الإنسانية بمرجعية الوحي فيُحل الجميع ما أحل الله ويحرمون ما حرم الله ويجتهدون في تقدير حكم ما سكت الوحي عنه وَفْق المصلحة والمفسدة والموازين الخاصة بكل باب: هو عين ما يعبَّر عنه بتطبيق أو تحكيم الشريعة.

ولما كان كثير من ذلك يحتاج إلى سلطان، كان طلب حيازة السلطان الممَكِّن من تحكيم الشريعة واجباً بالتبعية لوجوب تحكيم هذه الشريعة الإلهية.

ولاعتبارات سياسية واجتماعية، وداخلية وخارجية، فإن حيازة هذا السلطان ظلت في أغلب الأحيان متعذرة على حَمَلَة المرجعية الإسلامية، بل صارت معرفة خصومهم بمكان حيازة السلطان من مشروعهم هي نفسها حجة استضعافهم والتسلط عليهم، وهو ما حدا ببعضهم إلى التخلي عن حيازة السلطان هدفاً لحَمَلَة المرجعية الإسلامية، وحتى صار عنده من السياسة ترك السياسة.

وبعد الثورات العربية توفر مجال صحي - وإن بصورة نسبية - لكي يعرض الإسلاميون مشروعهم الإصلاحي، ومنذ لحظة عرض المشروع وحتى توسد بعضهم للسلطة بالفعل مروراً بكل مراحل الوصول للسلطة من خطاب إعلامي ومسار انتخابي، كان السؤال الأبرز هو سؤال التدرج؟

ويطرح هذا السؤال عادة للإجابة عن سؤال آخر يتم طرحه وَفْق خلفيتين فكريتين:

الأولى: تسأل عن الطريق الذي سيسلكه الإسلاميون لتطبيق الشريعة، وهل سيحملون الناس عليها قسراً ولو لم يرضها الناس منقلبين على الديمقراطية التي كانت وسيلة توسدهم للسلطة؟

الثانية: تسأل عن الطريق الذي سيسلكه الإسلاميون لتطبيق الشـريعة وهل سيعطلون شريعة الله استسلاماً لضغوط الشعب وتسليماً بمقتضيات الديمقراطية رغم مصادمة هذه المقتضيات للمرجعية الإسلامية، وهو ما يخالف التقييد الذي على أساسه توسل الإسلاميون بالديمقراطية.....

ادامه مطلب

وقاحة الأدب

(أدباء الطابور الخامس)

ادامه مطلب

الغزو الفكري هو غزو غير مسلح غزو للأفكار والعقول، بعد أن أدرك الأعداء أن الغزو المسلح لا يكفي لإضعاف الثقافة الإسلامية، فعمدوا إلى غزو العقول والأفكار لتحقيق هدف عام وهو إضعاف الإسلام والمسلمين.

أهم وسائل الغزو الفكري:

- الإعلام: استغل الغربيون والمستغربون وسائل الإعلام المختلفة لحرب الإسلام, حيث أصبح المدافع عن أرضه وبلده إرهابيًّا والمحتل مدافع عن نفسه، ونظرة سريعة إلى بعض وسائل الإعلام ترينا مدى البلاء الذي تصبه ليل نهار لتشويه صورة الإسلام والمسلمين والإساءة إلى معتقداتنا وشعائرنا وسلفنا وعلمائنا, سيل من الشبهات التي تشكك في الدين وأحكامه, وسيل آخر من الأفلام والتمثيليات والمسرحيات التي تتهكم بالإسلام, وتقوم بعرض نماذج من أنماط الحياة تضاد الإسلام في كل شيء, تمجد الجريمة, وتدعو إلى الفسق والفجور, وتنفر من الحياة المستقيمة الفاضلة, وتتهكم بالمسلمين والمسلمات, وتتخذ الدين هزوًا, وتعرض ما حرَّم الله: الرقص الفاضح, وشرب الخمر, والكذب والدجل, وقد أقامت للتافهين أسواق ضخمة في كل مكان باسم الفن.
وقد ازداد خطر هذه الوسيلة مع انتشار الفضائيات، وتنامي الشبكة العنكبوتية (الإنترنت) حيث نجد المواقع التي تثير الشبهات، وتشكك في العقائد، وتنشر المذاهب الباطلة.

- الاستشراق: وهو دراسة الغربيين للشرق وعلومه وأديانه خاصة الإسلام لأهداف مختلفة ومن أهمها تشويه الإسلام وإضعاف المسلمين.
ومن أهم نتاج المستشرقين في القرن العشرين دائرة المعارف الإسلامية التي صدرت بثلاث لغات: الإنجليزية والفرنسية والألمانية وصدرت في عدة طبعات وترجمت إلى عدة لغات وقد اشترك في تأليفها أكثر من 400 مستشرق وبلغت أكثر من 3000 مادة في أكثر من 10.000 صفحة احتوت على معلومات مهمة عن الشرق والإسلام بالذات، كما أنها اشتملت على شبه ومطاعن متفرقة حول القرآن والعقيدة والشريعة الإسلامية وأعلام المسلمين بلغت أكثر من (300) مطعن وانتقاص للعقيدة الإسلامية....

ادامه مطلب

فى ندوة بهيئة الكتاب :

الدكتور حسن حنفى: مصر لن تستقر الا بعد أن ينتهى الجدل المجتمعى الدائر

الجمعة 13 ابريل 2012 - 11:32 ص

اخلاص عطالله

أكد المفكر الكبير د. حسن حنفى أن مصر تعيش حالة صراع الكل مع الكل ولا احد يقوم بالدفاع عن ثورة 25 يناير التى قادها الشباب ،فكل طرف يعمل لصالحه ، ونحن الآن نتكلم ضد بعضنا البعض أكثر مما نتكلم ضد إسرائيل ، مشيرا الى أن هذا من سمات المجتمع المتخلف .

كتاب "التراث والتجديد ...مسيرة نصف قرن" .. يحمل رؤية فلسفية  مختلفة  أكد المفكر الكبير د. حسن حنفى أن مصر تعيش حالة صراع الكل مع الكل ولا احد يقوم بالدفاع عن ثورة 25 يناير التى قادها الشباب ،فكل طرف يعمل لصالحه ، ونحن الآن نتكلم ضد بعضنا البعض أكثر مما نتكلم ضد إسرائيل ، مشيرا الى أن هذا من سمات المجتمع المتخلف . وقال أن مصر  لن تستقر إلا بعد أن يحدث هذا الجدل الاجتماعى فالثورة الفرنسية لم تستقر إلا بعد 20 عام ، مشيرا إلى أنه بطبيعة الحال ستحدث صدامات هنا وهناك لأن هذا متوقع أما الخطورة فتكمن فى العنف ، وبالتالى يمكن للجيش ان يتدخل بانقلاب لحماية الأمن القومى....

ادامه مطلب

ادامه مطلب

نقد 

پیشینه نقد علی‌ دشتی به زمانی‌ بر می‌‌گردد که دکتر غلامحسین مصاحب -پدر ریاضیات جدید ایران و بنیانگذار اولین دایرةالمعارف فارسی- کتابی‌ در نقد علی‌ دشتی به نام «دسیسه‌های علی‌ دشتی» در سال ۱۳۲۴ منتشر کرد^[۲۲]. دکتر مصاحب نوشته دیگری دارد که با امضای نویسنده گمنام در شماره ۱۵۰ روزنامه شفق ۲۳ مرداد ۱۳۲۴ منتشر شده است^[۲۳].

حمایت از رضا خان در نقض قانون اساسی‌

به گفته مصاحب «رضا خان از روزی که وزیر جنگ شد قانون اساسی را نقض کرد و دشتی از او حمایت نمود». وی به مقاله دشتی در شفق سرخ، مورخ ۳۰ شهریور ۱۳۰۹، اشاره می‌کند و آن را "روزی‌نامه" می‌خواند. دشتی در جلسه ۳۰ خرداد ۱۳۱۳ مجلس شورای ملی می‌ گوید: «ما اعلیحضرت پهلوی را تنها یک نفر پادشاه خودمان نمی‌دانیم بلکه او را مظهر ایده‌آل ملّی خودمان می‌دانیم... ما شاه خود را از صمیم قلب دوست داریم و مظهر افکار و ایده‌آل ملّی‌مان می‌دانیم.»

ﺳﻬﻢ ﺷﻴﺦ ﻋﻠﻲ دﺷﺘﻲ و ﺷﻔﻖ ﺳﺮخ او در ﻏﻮﻏﺎي ﺟﻤﻬﻮري رﺿﺎ ﺧﺎﻧﻲ ﭼﻨﺎن ﺑـﺰرگ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﻠﻚاﻟﺸﻌﺮاي ﺑﻬﺎر در ﻣﻨﻈﻮﻣﻪ "ﺟﻤﻬﻮري ﻧﺎﻣﻪ" ﻧﺎم او را، در ﻛﻨﺎر میرزا کریم‌خان رشتی و سید محمد تدین، ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻜﻲ از ﮔﺮداﻧﻨﺪﮔﺎن اﺻﻠﻲ اﻳﻦ ﻏﺎﺋﻠﻪ ذﻛﺮ ﻛﺮد^[۲۴]:

ﭼﻮ ﺟﻤﻬﻮري ﺷﻮد آﻗﺎي دﺷﺘﻲ		ﻋﻠﻤﺪارش ﺑﻮد ﺷﻴﻄﺎن رﺷﺘﻲ
ﺗﺪﻳﻦ آن ﺳﻔﻴﺪ ﻛﻬﻨﻪ ﻣﺸﺘﻲ		ﻧﺸﻴﻨﺪ ﻋﺼﺮﻫﺎ در ﺗﻮي ﻫﺸﺘﻲ
ﻛﻨﺪ ﻛﻮر و ﻛﭽﻞﻫﺎ را ﺧﺒﺮدار		ز ﺣﻼج و ز رواس و ز ﺳﻤﺴﺎر
درﻳﻎ از راه دور و رﻧﺞ ﺑﺴﻴﺎر

با این حال هنگامی که رضا خان سقوط کرد او اولین وکیلی بود که بر علیه او در مجلس سخنرانی‌ کرد و اعلام کرد که "رضا پهلوی تا جواهرات سلطنتی را تحویل نداده از کشور خارج نشود"^[۲۵].

جاسوسی برای انگلیسی‌ها 

به‌نوشته دکتر مصاحب، دشتی در ۱۳۳۴ قمری از عتبات به بوشهر و سپس به خانه شوهر خواهرش -شیخ محمدحسین برازجانی- در برازجان رفت و ساکن شد. دکتر مصاحب مدّعی است که با توجه به جایگاه شیخ محمدحسین برازجانی در جنوب ایران، انگلیسی‌ها برای مطلع شدن از نقشه‌های مبارزات مسلحانه ضد انگلیسی، علی دشتی را به برازجان فرستادند. سر انجام علی‌ دشتی مورد سؤ ظنّ مبارزین قرار گرفت و از خانه داماد خود اخراج شد^[۲۶].

در دورهٔ پنجم مجلس شورای ملی‌ سید حسن مدرس مدارکی ارایه کرد که نشان می‌‌داد دشتی با انگلیسی‌‌ها ارتباط داشته و با کمک آنها به وکالت مجلس رسیده است. در همان ایام روزنامه سیاست که ارگان اقلیت مجلس بود، سندی با نشانه سفارت انگلیس درباره علی‌ دشتی انتشار داد که به موجب آن سفیر انگلیس دستور می‌‌دهد تا به علی‌ دشتی به خاطر خدماتی که برای انگلستان انجام می‌‌دهد پول پرداخت کنند. سرانجام اعتبار نامه دشتی با اکثریت ۶۶ رای رد شد^[۲۷].^[۲۸]

همکاری با پلیس مخفی

دکتر مصاحب می‌ گوید: «به علی دشتی نسبت‌های زیادی می‌دهند...یکی از این شایعات، دوستی علی دشتی با سرپاس رکن‌الدین مختار (مختاری)، آخرین رئیس شهربانی رضا شاه (فروردین ۱۳۱۵- شهریور ۱۳۲۰)، است و همکاری دشتی با پلیس مخفی آن زمان. گفته می‌شد که پس از شهریور ۱۳۲۰ دشتی عضو کمیته هفت نفره‌ای بود که برای حمایت از مختاری و تبرئه او تلاش می‌کرد.»

http://fa.wikipedia.org/wiki/

دکتر غلام‌حسین مصاحب، مؤلف «دایرة‌المعارف فارسی» درگذشت. مدتها بود که بیم آن می‌رفت پیش از آن که کار نشر باقی‌ماندهٔ «دایرة‌المعارف» به‌پایان رسیده باشد چراغ عمر این مرد خاموش شود. امّا هفتهٔ گذشته این حادثه روی داد. بیست و چهار پنج سال پیش که قرارداد ترجمهٔ دایرةالمعارف یک جلدی «وایکینگ» با دکتر مصاحب بسته شد، انتظار می‌رفت که این کار در ظرف یکی دو سال به‌پایان برسد و اگر دکتر مصاحب آدمی بود که به‌‌ترجمهٔ یک دایرةالمعارف خارجی به‌همان صورت اصلی و بدون کم و زیاد رضایت می‌داد، البته این انتظار بی‌جا نمی‌بود. ولی به‌زودی معلوم شد که دکتر مصاحب یک مترجم معمولی نیست، بلکه می‌خواهد ترجمهٔ دایرةالمعارف «وایکینگ» را بهانهٔ تألیف یک اثر بزرگ قرار دهد که دایرةالمعارف فارسی باشد..

ادامه مطلب

در میانِ تمامیِ کساني که از ایران به فرنگ رفته و در رشته‌اي از رشته‌هایِ علمِ مدرن دانش آموخته اند، مصاحب یکی از استثنائی‌ترین چهره‌هاست. زیرا به چیزي بیش از انباشتنِ ذهن از "معلومات" در این یا آن زمینه‌ دست یافته بود. به آن چیزي رسیده بود که فرانسوی‌ها "روحِ علمی" (esprit scientifique) می‌نامند. به "روحِ علمی" با پرورش دادنِ ذهنِ سنجشگرانه و نقدگرانه، با پای‌بندی به وجدانِ علمی، به اخلاقِ حقیقت‌جوییِ علمی و کوشیدن در راهِ آن می‌توان دست یافت. مصاحب در زمینه‌یِ شناساندنِ منطق و ریاضیاتِ مدرن کارهایي دارد که ارزیابیِ ارزش و اهمیّت آن‌ها کارِ من نیست. اما آنچه من می‌توانم گواهی کنم، و از نزدیک شاهدِ آن بوده‌ام، این است که او، در میانِ ما، با دست یافتن به روحِ علمی، استادِ بی‌همانندِ آموزشِ روشمندی بود. از این جهت هیچ کسي را نمی‌شناسم که با او همسری تواند کرد. روشمندی بی‌گمان در همه‌یِ کارهایِ علمیِ او هست، امّا آن جا که بهتر و بیشتر از همه جا خود را نمایانده و قدرتِ ابتکار و آفرینندگیِ ذهن او را نشان داده در دایرة‌المعارفِ فارسی‌ست.

 دایرة‌المعارف فارسی نخستین اثر با روشِ علمیِ مدرن در این زبان است.  مصاحب در الگوبرداری از روشِ دانشنامه‌نویسیِ مدرن در زبانِ انگلیسی و سازگار کردنِ آن با زبان و زبان‌نگاره‌ی فارسی تواناییِ علمیِ شگرف و دلیرانه‌ا‌ي از خود نمایان کرد. اگرچه در این دو دهه در زمینه‌یِ دانشنامه‌نویسی کارهایِ کلان‌تر و، بر رویِ هم، ارزشمندي در زبان فارسی  منتشر شده است، که همگی، سرراست یا ناـ‌سرراست، وامدارِ نوآوری‌هایِ مصاحب و روش‌شناسیِ اوی اند، امّا هنوز از نظرِ یکدستیِ روش به پایِ کارِ او نمی‌رسند، همچنان که از نظرِ جسارت در نوآوریِ زبانی و زبان‌نگاره‌ای نیز. "مدخلِ" هفتاد صفحه‌ایِ وی بر جلدِ یکمِ دایرة‌المعارف، که برایِ شرحِ روشِ کارِ خود نوشته، در زبانِ فارسی شاهکارِ بی‌مانندي ست از دقّتِ فکر و انضباطِ ذهن و قلم. شرحِ چاره‌جویی‌هایي که برایِ نخستین بار در زبان و زبان‌نگاره‌یِ فارسی برای تألیفِ دانشنامه‌اي با روش و بینشِ علمیِ مدرن کرده، به‌خوبی نشان می‌دهد که پیش از او هیچ‌کس در کارِ فرهنگ‌نویسی و دانشنامه‌نویسی چنین باریک‌اندیشی‌هایي نکرده و به چنین نکته‌ها و مسائلِ ریز، امّا سترگ از نظرِ روشمندی، نپرداخته است. بخشي از نوآوری‌هایِ روشیِ مصاحب، که به خاطرـ‌ام می‌آید، این‌هاست که برمی‌شمارم. امّا، بی‌گمان همه‌یِ آن‌ها نیست. برایِ دریافتِ همه‌یِ راه‌گشایی‌هایِ او برای روشمندی می‌باید این "مدخل" را با شکیبایی خواند و از توانمندیِ‌ها و باریک‌بینی‌هایِ یک ذهنِ علمیِ کم‌مانند بهره برد....بقیه ادامه مطلب...

ادامه مطلب

ادامه مطلب

تاثیر جلسات نقد و رونمایی کتاب بر فرهنگ مطالعه / ۲

  سيروس نفيسي: تئوری برای نقد کافی نیست

22 شهريور 1390

ادامه مطلب

مجيد منصوريخواه فومني

اگر فاوست گوته نوعي نقد مدرنيته است در عين حال نوعي چالش و مبارزه طلبي هم هست چالشي براي تجسم خيالي و خلق شيوه جديدي از مدرنيته كه در آنها توسعه و مدرنيسم براي خدمت به انسان وجود دارد نه انسان براي خدمت به توسعه

آنچه مي خوانيد بررسي و تحليل فصل دوم كتاب تجربه مدرنيته اثر مارشال برمن است. كتاب فوق را مراد فرهادپور به فارسي برگردانده و انتشارات طرح نو آن را به چاپ رسانده است.

ادامه مطلب

---

ادامه مطلب

انتقادات به سیره‌ ابن اسحاق [ویرایش]

سیره‌ ابن اسحاق قدیمی ترین منبعی است که با جزئیات به شرح ماجرای بنی قریظه پرداخته‌است و تاریخنگاران بعدی عموماً برآن تکیه کرده و از آن اخذ کرده‌اند. اما بگفته ولید عرفات، ابن اسحاق حدود ۱۴۵ سال پس از این واقعه‌ای که در مورد آن نوشته فوت شده‌است.^[۱] برکات احمد زمان نگارش کتاب را ۱۲۰ تا ۱۳۰ سال پس از فوت محمد تخمین می‌زند.^[۸] بگفته ولید عرفات، مورخان و سیره نویسان استانداردهایی که محدثان در ارتباط با احادیث نبوی و امور فقهی رعایت می‌کردند، را رعایت نمی‌کردند و برخوردی بسیار سهل گیرانه تر داشتند. محدثان اصرار داشتند که تمام راویان ثقه باشند و از فرد پیش از خود بدون واسطه روایت کرده باشند. مالک ابن انس از همعصران ابن اسحاق و بنیان گذار فقه مالکی، با مقایسه معیارهایی که خود رعایت می‌کند با روش ابن اسحاق، او را «دروغگو» و «دجَال» و «کسی که روایاتش را از یهودیان می‌گیرد» تعبیر می‌کند. ابن حجر عسقلانی می‌گوید که مشکل مالک ابن انس با ابن اسحاق بخاطر گنجاندن داستانهای عجیبی مانند داستان بنی قریظه در سیره اش بود.^[۱] ولید عرفات استدلال‌هایی می‌آورد تا نشان دهد که ابن اسحاق داستانش را از نوادگان یهودی بنی قریظه اخذ کرده‌است و سپس با مقایسه جزئیات داستان بنی قریظه با داستان ماسادا (از داستان‌های قدیمی در تاریخ یهود) نتیجه می‌گیرد که بازماندگان یهودی داستان ماسادا را با داستان بنی قریظه آمیخته‌اند.^[۱]

بگفته سید برکات احمد، با اینکه افرادی مانند مالک و هشام بن عروه ابن اسحاق را قابل اعتماد نمی‌دانستند، اما بسیاری از هم عصران ابن اسحاق به او احترام بسیار میگذاردند. مثلاً از امام شافعی نقل است که گفته هر کس که میخواهد مغازی را عمیقاً مطالعه کند، باید با ابن اسحاق مشورت کند. احمد ابن حنبل هم او را قابل اعتماد می‌دانست.^[۹] سید برکات احمد معتقد است که ابن اسحاق صادق و راستگو بوده‌است، اما دیدگاه‌های او در مورد ارتباط محمد با یهودیان شدیداً تحت تأثیر واکنش او به نحوه زندگی یهودیان در دوران عباسی شده بود. بگفته احمد «هر مورخی تا حد زیادی بخشی از زمان خود است. او نمی‌تواند خود را از فضای عقایدی که در آن نفس می‌کشد جدا کند» و نگاه خودش از وضعیت معاصر را به دوران‌های قبل تصویر می‌کند.^[۸] برکات احمد معتقد است که ابن اسحاق استانداردها و احتیاط‌های لازم را در این بخش از سیره اش رعایت نکرده‌است.^[۱۰] بگفته سید برکات احمد، روال کاری ابن اسحاق این است که الگویی از اسناد معتبر را در سیره اش فراهم کند، اما زمانی که به ماجرای بنی قریظه می‌رسد، این الگو بنظر به هم می‌ریزد چون برای اکثر وقایع اصلی سندی ذکر نشده‌است. نام چندین گزارشگر معتبر مانند الزهری و قطاده به چشم میخورد ولی زمانی که دقیق نگاه کنیم میبینیم که آنها جزئیات را نقل کرده‌اند و نه وقایع اصلی را. احمد سپس به نقل قول از رابسون می‌پردازد که می‌گوید: «ابن اسحاق در روش جمع آوری اطلاعاتش کاملاً روشن عمل کرده‌است: او ادعا نمی‌کند که آنچه میگوید کاملاً معتبر است، و تلاش هم نمی‌کند که سلسله اسناد هر نقل قولی را به محمد برساند. بنابراین ما میتوانیم متمایل به این باشیم که تنها جاهایی از سیره او را بپذیریم که مستقیماً به نقل قول از افراد معتبر کرده و هنگامی که سلسله اسناد متصل به هم فراهم می‌کند.»^[۱۱]

ادامه مطلب

این دفتر را . . . دوباره بخوان

 

لیلا کردبچه

 

 

        مجموعه ی  این دفتر را باد ورق خواهد زد ، سروده ی شهاب مقربین را می توان در کنار چند مجموعه شعر موفق دیگر ، از اتفاقات ادبی خوشایند اخیر دانست . مجموعه ای که در آن حس و اندیشه دوشادوش هم حرکت کرده اند ، در عین اینکه شاعر از جنبه های فرعی و جانبی کلام نیز غافل نمانده است . از نقاظ قوت این مجموعه می توان به ساختمند بودن شعرها هم در حوزه ی مفهومی و هم در حوزه ی صوری اشاره کرد و نیز به حساسیت بالایی که شاعر به پتانسیل های زبانی از خود نشان داده ....

 

ادامه مطلب